miércoles, noviembre 30, 2005

¿Hasta dónde serán capaces de llegar?

Si antes lo escribo, antes lo dicen. El PP insiste en la hipótesis de cambio de régimen.
Las declaraciones de Eduardo Zaplana en el Congreso tienen miga. En primer lugar, nos quieren hacer creer que el PSC y ERC quieren meter no sé a quién en la cárcel. Esto no sólo es mentira, sino que sin querer nos recuerdan a una época en la cual el portavoz del gobierno iba amenanzado a los medios de comunicación con meter a sus directos y dueños en la cárcel -tal y como intentaron con Polanco-. Aquí nadie quiere meter a nadie en la cárcel. La denuncia por las declaraciones de Acebes no se ha puesto todavía. Y creo que la cosa no va más allá que pedir una rectificación de este señor y poner de manifiesto los excesos verbales del señor Acebes.
En segundo lugar, no entiendo cómo acusan al gobierno de autoritario cuando ellos son los primeros que no aceptan los resultados electorales -premisa fundamental en una democracia-. No aceptaron los resultados electorales de Cataluña y el partido menos votado quería imponer vetos al futuro gobierno autonómico. Tampoco aceptaron los resultados electorales en la Comunidad de Madrid. Aquí optaron por comprar a dos diputados trásfugas y no parar hasta que se repitieron las elecciones. Y tampoco aceptan los resultados electorales del 14-M. ¿Quién no es democrático?
Y finalmente, este de judicializar la vida política no es nuevo. ¿Nadie se acuerda de los años 93-96 cuando el PP, Pedro José Ramírez y el difunto Capmany se pasaban los días en los juzgados? Pusieron querrellas hasta el apuntador. Judicializaron la vida política hasta límites insospechados. Pero claro, si les pones una querrella, les quieres meter en la cárcel. ¡Qué poca vergüenza!
En fin, ésta es la oposición de tenemos. Esperemos que pronto lleguen las elecciones generales y les sitúen todavía en una posición más marginal. Hoy en día se marginan ellos solos del consenso parlamentario. En el 2008 les marginarán los ciudadanos. Y sus voceros todavía creen que van a a ganar..... Atentos.

¿Periodismo golfante?

Pío Moa nos sigue deleitando con su ignorancia. Y no sólo se regodea de ello, sino que además llama a los demás ignorantes y autoritarios porque no avalan sus tesis.
Para empezar, Pío Moa sigue sosteniendo la tesis, que sólo sostienen él y sus acólitos, de que la Guerra Civil se inició en el 34. Claro, y Franco estaba entonces defendiendo la República. En cambio, en el 36 Franco se opone a la República. En dos años cambia de opinión de manera pasmosa. Es que Franco en dos años se dio cuenta de algo que FJL, Pío Moa y Cesar Vidal ya vienen avalando desde que usaban pantalones cortos: los españoles no estamos preparados para la democracia. Si a Franco le costó dos años, estos señores ya nacieron con el discurso aprendido. El 14-M es la evidencia empírica a sus elucubraciones.
La segunda manipulación de Pío Moa es la de comparar dos textos del que sólo sabemos el origen del primero, el que quiere descalificar, pero nada del segundo. Puesto que no hay fuente originaria, a lo mejor, que diría el guiñol de Zaplana, se lo ha inventado. O quizás proceda de algún grupo radical e izquierdista en los que él militó en su juventud. O incluso, quizás lo escribió él mientras pertenecía al GRAPO. No hay noticias de su origen. Pero él lo reproduce, como siempre, para manipular.
Finalmente, sólo le falta concluir que Franco salvó a España del comunismo que él y sus amigos querían imponer a golpe de armas. El problema es que ahora nadie nos salva de sus manipulaciones. Es lo bueno que tiene la democracia que él siempre ha detestado.
Ya no les sirve ni el TIME. Pues nada, que se sigan informando por la Cope. Los grupos sectarios siempre han producido medios de comunicación sectarios. Ya lo experimentó cuando pertenecía al GRAPO y ahora lo aplaude con las orejas mientras pertenezca al colectivo "liberal". Eso sí, sigue sin haber noticias de vida inteligente en ese mundo.

martes, noviembre 29, 2005

Rectificación de la AVT

El señor Alcaraz no defraúda y es capaz de superarse a sí mismo. La Asociación de Víctimas del Terrrorismo, tras su error garrafal, ha decidido rectificar. Bienvenido sea. Pero no se "baja del burro". AQUÍ tenéis la rectificación para que lo comprobéis por vosotros mismos.
Si no fuera porque veo la mano del señor Alcaraz detrás de todo esto, pensaría que la carta la ha escrito algún estratega de Rajoy. Insiste en la teoría del cambio de régimen y la ausencia de Estado de Derecho en España. Si esto es de patriotas, no quiero saber lo que serían capaces de hacer si no amaran, como dicen, a España. De vergüenza.

PD: mis críticas van al señor Alcaraz. No conozco ni sé nada del resto de personas afiliadas a esta asociación. Aunque harían muy bien en buscar a alguien que les representara más dignamente.

viernes, noviembre 25, 2005

¿A quién se opone AVT?

Hoy hemos conocido que la AVT ha enviado una carta a la embajadas para pedir "amparo internacional". La pregunta que surge a continuación es: ¿de quién se quieren proteger? Pues sorpresa, sorpresa, que se quieren proteger de la "debilidad del gobierno ante ETA". Toma nísperos, que diría aquel.
Esta reacción aclara algunas cosas.

Primero. El enemigo a batir por la Asociación de Víctimas del Terrorismo no es ETA, es el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Curioso que una asociación de víctimas del terrorismo considere mayor amenaza un gobierno elegido por los ciudadanos que una organización terrorista.... Dice mucho de su concepto de democracia.

Segundo. Si hace unos días se manifestaban en favor de la nación española, me pregunto yo si no será de buenos patriotas defender tu país. Pues va a ser que no. Junto con José María Aznar, que va recomendando por ahí que no se invierta en España, la AVT se ha unido al núcleo duro de personas que consideran que ser patriotas es dejar mal y ridiculizar a tu propio país.

Tercero. Lo que ya no me queda claro es si esta asociación defiende a las víctimas y se preocupa por ellas, o se preocupa más por el ego de su presidente. Si se quiere dedicar a la política, pues no hay problema, que se afilie al PP y se presente a las elecciones. Pero ser ariete del gobierno usando un tema tan sensible como el terrorismo, da qué pensar sobre el personaje.

Cuarto. La estrategia de AVT la marca ETA. Esta carta es la respuesta a otra carta que ha enviado la organización terrorista. Y AVT, en lugar de ignorar a los terroristas, pues se ponen a remolque, les dan un altavoz y encima responden con la misma estrategia. Lamentable.

En resumen, una nueva equivocación por parte de la oposición mediática y fáctica. Con el terrorismo no se "juega". Y están repitiendo un error que acabaremos pagando los demócratas. No hay nada que haga más feliz a ETA que ver a los demócratas divididos.

jueves, noviembre 24, 2005

Las profecías autocumplidas

Estos de Libertad Digital andan todo el día prediciendo el fin del mundo. Y tal y como señala Egócrata, ni de lejos estamos ante la madre de todas las crisis. En su bitácora se ha producido un pequeño debate sobre cómo es la economía en España. ¿Somos realmente un país de "pepinos y brócolis"? o ¿producimos algo más? Vayamos a los datos. Según IDEPA, en España el sector servicios representaba en 2004 un 64,7% del PIB. En cambio, los de los "pepinos y el brócoli" se quedan en el 4,8%. La Industria se sitúa en el 21,2% y la construcción en el 9,3%. Creo que en este último dato se encuentra la madre de todos los corderos. Os invito a que habléis un día con un constructor y os cuente como está el mercado. Hay gente que compra locales y pisos sin preguntar precio. La construcción es vista como la mejor inversión. En los últimos 10 años: ¿qué garantizaba beneficios del 200% en el medio plazo y además ventajas fiscales? Hemos vivido durante muchos años con una economía que subvencionaba a la contrucción de forma universal, sin discriminar a quién le hacía falta esa subvención. Así, Rato con sus flamantes 400.000 euros anuales podía recibir casi 9.000 euros en el IRPF, mientras que yo, con mis 12.000 euros anuales me quedaba en los escasos 1.000 euros por mi hipóteca. Toma castaña. Y encima, él tendrá un plan de pensiones que le da otro tanto mientras que como a mí no me llega para una plan de esos, pues que me sigo chinchando. Al final, en proporción, yo pago más impuestos y Rato, por poner un ejemplo, vive subvencionado.
Señores liberales. ¿Dónde estaban ustedes cuando el PP hacía estas reformas? Como diría el portero de Aquí no hay quien viva: "un poquito de por favor".
Respecto a cómo es la economía española. Pues como dice el anuncio, vamos a más. Y creo que hay motivos para alegrarse. ¿Qué algún día entraremos en crisis? Pues sí, pero eso son profecías autocumplidas. Es muy fácil repetir siempre que "viene el lobo", básicamente, porque si en los próximos 25 años no "viene el lobo" en la economía española es que entramos en record guiness.

miércoles, noviembre 23, 2005

Sobre la estrategia de oposición del PP

En el PP se han empeñado en que Montilla dimita. ¿Su error? Criticar la labor des-informativa de algunos medios de comunicación. ¿Esta Montilla en la cierto? ¿O realmente exagera?
Escuchar por la mañanas la COPE -es decir, la radio de aquellos que predican la caridad pero que tienen muy poca con los que piensan distinto- es algo peor que ver el debate de Curry Valenzuela. La lista de improperios, insultos, difamaciones etc. es enorme. Su escasez de conocimientos la tratan de salvar con demagogia y chistes fáciles.
Pero relacionar la labor de Montilla con sus opiniones sobre la COPE es como asociar a Aznar con la política presupuestaria de Bush. Y es que estos del PP son los campeones de las relaciones imposibles. Ahora les ha dado por poner en cuestión la honorabilidad del presidente del gobierno, cuando dicen que nuestros fondos europeos están relacionados con una cena informal entre Rodríguez Zapatero y Barroso. Ya es grave que mientan y pongan en cuestion el honor del presidente sin pruebas. Pero es que además, están poniendo en cuestión al máximo responsable europeo. Su ansiedad de poder no tiene límites. Y les da igual si con ello desprestigian a España.

miércoles, noviembre 16, 2005

Sobre constituciones y democracias

Llevamos muchos días escuchando tonterías -básicamente desde que existe Libertad Digital y Red Liberal-. Y entre las tonterías extendidas está la presentación de la Constitución Española como la "varita mágica" que explica la existencia de una democracia, el desarrollo económico, la presencia de España en el Mundial de Alemania y el triunfo de Fernando Alonso en el Mundial de Fórmula 1. Menos la existencia del PSOE, que es producto de lo "peor de éste país" -FJL dixit-, todo lo demás (sobre todo lo bueno) se explica por la CE de 1978. Por ello, mejor no tocarla.
Carles Boix, profesor en la Universidad de Chicago, escribe un brillante artículo en la Vanguardia: El mito constitucional. Este ensayo tiene dos ídeas interesantes. Primero, las democracias se producen como fruto del desarrollo económico y son más estables en sistemas federales. Segunda idea, las constituciones son normas flexibles que permiten que todos quepan. Así que lo de dar empujones y codazos no es muy democrático....... En resumen, algo de luz entre las tinieblas de la ignorancia a la que nos acostumbran los "liberales" españoles.

sábado, noviembre 12, 2005

Manifestación "religiosa" contra la LOE

Hoy algunas de las calles de Madrid se van a llenar de señores con sotana, señoras con un traje que les cubre enteras pero no es un burka, y niños con uniformes de colegio, a quienes se les ha contado que van de "excursión" porque su colegio se lo van a cerrar. Si no fuera porque lo voy a ver en directo -vivo y trabajo cerca del recorrido-, pensaría que es una película de Berlanga o los santos inocentes.
Mi pregunta es: ¿por qué se manifiestan? Reciben 3.692 millones de euros al año para los conciertos educativos. A eso le podemos sumar los 32 millones de euros que les regalamos todos los años, porque no hay gente suficiente que ponga una X en la declaración de la renta en la casilla de la Iglesia. Vamos, que esto es como quien te roba la cartera y encima te denuncia.
Si hay manifestaciones ilógicas, ésta es una de ellas. Porque lo que nos tenemos que preguntar es: ¿van a desaperecer los conciertos una vez se aprueba la LOE? ¿Hay algún niño en España que no pueda estudiar religión católica en su colegio? Pues va a ser que no. Y por mucho que nos pese a los que defendemos la escuela pública y aconfesional. Porque señores míos, si uno quiere saber de religión, que se apunte a catequesis y vaya por las tardes en lugar de estar en casa jugando al ordenador. Si no pasa nada. Cada uno puede hacer con su ocio lo que quiera.
¿Es que la calidad de nuestra enseñanza va a aumentar porque los niños tengan más fe en un Dios del cual no se puede demostrar su existencia -y también su no existencia-? Es que esto es el cachondeo hecho manifestación. A mí me preocupa más que los niños no sepan qué es el franquismo porque quizás, así no irían a una manifestación llena de personas que echan de menos la educación nacionalcatólica.
Dadas las altas expectativas que se han generado, menos de un millón de personas será un fracaso. No obstante, ya han buscado un recorrido en el que sólo caben 75.000 personas -si contamos a 3 personas por metro cuadrado-. Esto tiene más truco que sus demandas.
Si alguien quiere una educación de calidad, que comience a sacar la religión de las escuelas y se sustituya por clases de matemáticas, ciencias, historia ect. Eso será educación de calidad y no repetir todos los años la misma cantinela de Jesús, María Magdalena y el Espíritu Santo. Pero bueno, para algunos la calidad es igual a fe. Yo que pensaba que habíamos superado los debates entre fe y razón....... ¿Para esto hicimos la Ilustración?

lunes, noviembre 07, 2005

¿Dónde está los sindicatos?

Un trágico accidente ha ocurrido en Granada. Seis personas han muerto tras ceder parte del encofrado que estaban realizando. La cuestión es que la siniestralidad laboral en España comienza a ser preocupante. El 20% de todos los accidentes laborales europeos suceden en España. En otras palabras, de cada 5 accidentes laborales que suceden en Europa, 1 es español. Otra cifra relevante: la siniestralidad laboral española es el doble que la media europea. ¿Dónde están los sindicatos?
Esto lo digo porque durante los últimos días hemos sufrido una huelga en el sector minero. ¿El problema? El de siempre: subvencionar una industria que no es rentable. ¿Soluciones? Retrasar la edad de prejubilación a 42 años. ¡¡Viva la fiesta!! Mañana propondré a las cajeras de mi supermercado que corten Atocha y exijan dos cosas: que las prejubilen a los 50 años y que el Estado les pague 500 euros al mes a cada una dada la miseria de su sueldo. Si los mineros pueden, ellas también. ¿Por qué tienen que ser menos que agricultores y mineros? ¿Es que las cajeras de supermercado tienen menos derechos que esos trabajadores?
Volviendo al inicio de este post, se echa de menos que los sindicatos no se esfuercen tanto por algunos trabajadores y en cambio, sean los campeones de la huelga en otros sectores. No es muy progresista privilegiar a unos e ignorar a otros.

A vueltas con la ley de Educación

Esta semana va a ser calentita. La Iglesia vuelve a la calle y el PP detrás. ¿Por qué a la Iglesia no le gusta la nueva ley? La cosa es más sencilla de lo que parece aunque algunos lo encubran con la bandera de la libertad.
Vamos a ver, en este país no hay problemas para abrir colegios católicos privados. Si mañana un colectivo de padres decide gastarse 1000 euros al mes en la eduación de sus hijos y montar una escuela privada, no es muy difícil. La dificultad llega cuando quieren que esa educación se la pague papá Estado.
En España la red de escuelas se divide en tres tipos de colegios: público, concertado y privado. Los dos primeros los financia íntegramente el Estado. El último, pues a la libertad de cada cual -siempre y cuando cumplan con los valores de la Constitución, bandera con la que se visten PP y demás "liberales"-.
Bueno, pues la pregunta que surge a debate es la siguiente: ¿quien paga manda? Pues va a ser que sí. Cuando gobierna la derecha -o "liberales"-, pues como Iglesia y gobierno son los mismos, el segundo paga y el primero manda. Pero claro, cuando gobierna la izquierda, gobierno e Iglesia son distintos -vaya con la separación de religión y política que tanto predicaron los liberales-. Y claro, con la izquierda el gobierno quiere pagar y mandar -legislar, para más señas-. Es gracioso que pidan dinero y que luego ellos no quieran tener obligaciones con el Estado. ¿Y de qué obligaciones hablamos? Pues por ejempo que no se pueda cobrar nada de nada para poder asistir a un colegio concertado. ¡Menudo esfuerzo! ¿Es que se quieren convertir en colegio de "pudientes" dejando a los inmigrantes y clases bajas en la red pública?
Las libertades se hacen realidad cuando no hay barreras, impedimentos. Pero si dejamos que se establezcan cuotas para la asistencia a colegios concertados, hacemos muchas cosas pero no fomentar la liberta de elección de centro.
En fin, que una semana con muchos argumentos tontos y con poca lectura de investigaciones sobre educación. Otro ejemplo y aquí acabo. Parece ser que exigencia está asociado con buenos resultados académicos. Así, poder pasar de curso con tres asignaturas suspendidas nos garantizará mejores resultados académicos y mayor promoción de la igualdad de oportunidades. Pues va a ser que no. Si alguien se toma la molestia de leer los informes PISA se dará cuenta de dos cosas. En primer lugar, siempre suspende los que menos renta tienen (¿Son los ricos más listos? ¿Esto es igualdad de oportunidades?). Segunda paradoja. Aquellos sistemas que se fomentan en la evaluación continua y en la no repetición de curso, países nórdicos, son los que mejores resultados obtenienen (¿Será todo una conspiración de progres transnochados para acabar con los valores del "esfuerzo" y el "trabajo"?).

sábado, noviembre 05, 2005

La sucesión de Fraga.

La vida interna de los partidos es un misterio para muchos ciudadanos. Y desde el punto de vista académico -Ciencias Políticas- es un absoluto fracaso. Apenas el libro de Michels y la futura tesis doctoral de Egócrata arrojan algo de luz a tan oscuro tema. Bueno, pues las nuevas tecnologías está de nuestra parte. Freelance Corner nos pone sobre la pista de una bitácora que analiza el proceso sucesorio de Manuel Fraga: Sucesión PPdeG. Candidatos, pactos, presentaciones, alianzas..... Vamos, todo lo que nos pueda interesar del "más allá". Recomendado.

viernes, noviembre 04, 2005

¿Por qué tenemos tantos problemas para ser una nación?

No hace falta justificar mucho que uno de los principales problemas de España es su definición como nación. Por un lado, la idea de nación es distinta para la izquierda como para la derecha. Pero por otro lado, el concepto de nación española es cuestionada desde la periferia por lo nacionalismos vascos, catalán y gallego. En resumen, en este país no sabemos muy bien qué es España, por qué somos España y en qué consiste ser español. Eternas preguntas sobre las que se han escrito multitud de libros -si queréis leer alguno, el mejor es el de José Alvárez Junco, Mater Dolorosa-.
Y una de las razones de este fracaso es la política educativa que se ha seguido en España durante los últimos 200 años. Y aunque parezca increíble, este problema no es algo muy antiguo, sino que todavía sigue vigente. Hoy mismo, la polémica Gobierno-Iglesia sigue latente. Y me explico a dónde quiero llegar.
Durante el siglo XIX todas las monarquías europeas pasan a convertirse en Estados-nación. También España, por su puesto. Pero entre muchos de sus problemas, se encuentra con la incapacidad para montar una red pública de educación que socialice a los futuros ciudadanos. Puesto que no había dinero para establecer un sistema educativo, pues se decidió que de esto se encargase la Iglesia. Y dicho y hecho, la Iglesia comenzó a formar a los futuros "españoles". Pero por ejemplo, en el País Vasco los sacerdotes procedían de zonas rurales que se identificaban mucho con la tierra. ¿Resultado? Que los ciudadanos del País Vasco fueron educados en la "cultura vasca", una "cultura" que se contraponía a la de los emigrantes andaluces o extremeños quienes se articulaban en torno al anarquismo y el socialismo y que para colmo eran ateos.
En resumidas cuentas, que de aquellos polvos nos vienen estos lodos. Sólo la Segunda República se enfrentó seriamente a la Iglesia por el control de la educación. ¿Qué pasó? Creo que ya lo sabéis.
Después han llegado los gobiernos socialistas y erre que erre. Para que os hagáis una idea, la mayor época de construcción de escuelas públicas en toda la historia de España son la Segunda República y la primera legislatura socialista (1982-1986). No hay mejor forma de hacer nación que haciendo escuelas públicas.
Conclusión. Si a la derecha le gusta tanto la idea de España, lo primero que debería de hacer es oponerse al control que ejerce la Iglesia sobre la educación de los futuros españoles. La escuela es un potente instrumento de socialización y de formación de ciudadanos, y en la medida que lo controlen agentes que no les interesa mucho la idea de España y sí la idea de Dios.......

Comienza la campaña contra Durán i LLeida

La derecha mediática no perdona. Prueba de ello es que ya tienen su chivo expiatorio o muñequito al que todo el mundo tiene que dar: Durán i LLeida. Comenzó Jiménez Losantos en La Mañana de la Cope, siguió Cristina en su programa de la tarde y un buen resumen de todo ello lo encontramos en Periodismo Digital.
Pero la cosa sigue hoy. Un señor que se llama José García Domínguez reproduce unos diálogos escatológicos -por decir algo- que no dan lugar y que muchos no llegamos a comprender.
Desde luego que todo esto se merece por lo menos una querrella. Me parece que la impunidad debe de cesar y los aludidos deberían de tomar cartas en el asunto. No puede ser que algunas cosas salgan gratis. Porque si no el insulto se convierte en algo normal y así, llamar a alguien asesino o terrorista nos va a acabar pareciendo normal.

jueves, noviembre 03, 2005

Cuando el periodismo es el arte de la mentira

Escuchar esta mañana La Cope es un ejemplo de lo que no se debe de hacer en periodismo. Lo deberían de poner en todas las Facultades de Ciencia de la Información para que los alumnos sepan qué es lo que deben evitar cuando trabajen.
En primer lugar, nos llama 'gilis' e iletrados a los oyentes. Yo que siempre pensé que el cliente es el que manda......
En segundo lugar, llama terroristas a Montilla o Puigcercós. Si yo fuera ellos ya habría puesto una demanda. Aunque es cierto que esto es dar propaganda a alguien que no se lo merece.
En tercer lugar, más que un periodista, es un telepredicador. Durante 30 minutos no sólo no da noticias, sino que además se presenta como el "educador" de la masa. Pero un "educador" muy mal educado.
En cuarto lugar, insulta a todo el mundo excepto a los obispos. No se deja uno, ni si quiera a Rajoy. Como si él no tuviera defectos. Nos resultaría muy fácil hacer alusiones a su altura, su cara, su cuerpo, sus "excesos"..... Pero mejor no entrar en el juego.
En quinto lugar, se posiciona en una dialéctica de amigo-enemigo. Si esto no es guerracivilismo, ¿qué es? Pensé que era un periodista, no un Guerrero de Cristo Rey.
En sexto lugar, hace insinuaciones sobre la fidelidad del presidente del Gobierno hacia su esposa.

En resumen, escuchar un par de veces a Jiménez Losantos es un buen ejercicio para saber lo mal que está el patio para algunos. ¿Qué pasará si el PP decide moderarse para ganar unas elecciones? No soy pitoniso. Pero mientras sigan así, el PP está muy lejos de llegar a ser mayoritario en España. Como he dicho alguna vez, si Jiménez Losantos no existiera lo tendríamos que inventar. Cada vez que abre la boca el gobierno se aleja para el PP. Están fuera de la realidad.

miércoles, noviembre 02, 2005

La nueva Ley de Universidades 2

Siguiendo el consejo de Egócrata, voy a analizar un poco más el proyecto de Ley Orgánica de modificación de la Ley Orgánica de Universidades. Quizás el punto más relevante de la nueva ley sea más autonomía para las universidades -aunque a algunos como a Mario, Desde Allende, no le guste mucho la idea-. Esto se traduce en dos aspectos. En primer lugar, cada universidad regulará su propia selección del rector. En segunda lugar, desaparecé el "corsé" de la habilitación a nivel nacional para profesores titulares y catedráticos.
Nos podríamos preguntar: ¿por qué es más importante más autonomía? Básicamente, porque esto fomentará la competencia entre centros académicos y la responsabilidad de estos hacia los estudiantes. Y me explico. Seguramente muchos de vosotros interpretéis autonomía universitaria como "cortijo". Ya sabéis, el clásico rector que corta y pincha en su universidad según su gusto. Y, seguramente, muchos no andáis equivocados. Pero autonomía, en un sistema de competencia, también implica libertad de elección por lo que cada uno quiera ser.
Las universidades tienen dos salidas posibles: o ser una fábrica de títulos o ser un centro de excelencia. Si optan por lo primero, reclutarán personal especializado en dar clase y con escasa vocación-capacidad investigadora. Dar una clase de licenciatura -a excepción de los nivels superiores- no requiere de grandes conocimientos. Prueba de ello es que muchas veces estas clases las dan los becarios y los novatos. Bueno, pues aquellas universidades que opten por esto, seguramente reclutarán a profesores muy normalitos. Vamos, nada lejano de lo que tenemos ahora. Pero como he dicho, también un rector pueda optar por ser excelente en varias áreas. Entonces decidirá traer a los mejores, quienes con sus publicaciones situarán a la universidad en los puestos altos de los rankings. Entonces, los criterios de mérito primarán sobre elementos más "oscuros".
Esta idea de autonomía no sólo surge por tener libertad para seleccionar al rector. El "corsé" de la prueba de habilitación nacional implicaba "perder" mucho del valioso tiempo de investigación en prepararse para unas pruebas que dudosamente sirven para elegir a los mejores. Más bien eran un mastodonte burocrático que afortunadamente se ha desmontado a tiempo.
No obstante, el nuevo proyecto mantiene alguna rigidez en la selección de profesores como la prueba de "cantar" un tema del temario entre los tres que el tribunal propone por sorteo. La nueva ley propone que los profesores numerarios -funcionarios- se seleccionen siguiendo tres fases: curriculum, exponer un tema entre los tres que surgen por sorteo de un temario y presentar un trabajo académico del candidato. Bueno, pues creo que con el primero y último sería suficiente para saber quién es el mejor. Con la exposición final se podría ver sus cualidades pedagógicas y su labor investigadora. No obstante, aún estamos a tiempo que se cambie.
Si leéis con detenimiento mis argumentos, el resultado final es un modelo de universidad con dos tipos: universidades de excelencia o de elite y universidades "normales". Bueno, es el modelo americano. Aquí surgen interrogantes como la igualdad de oportunidades, la libertad, la competencia..... Creo, no obstante, que pese a algunas dudas, éste es el mejor modelo posible puesto que la igualdad de oportunidades no radica en que todos publiquemos en American Journal of no sé qué, sino en que tengamos la posibilidad de ir a cualquier universidad sin que la renta nos discrimine. No todos podemos ser Einstein..... -es duro, pero cierto-. Pero ir a una universidad "normal" no es un problema. Seguramente, en su ambición de parecerse a las mejores, éstas mejorarán.
El proyecto de reforma tiene más puntos interesantes:
- desaparecen los profesores titulares y catedráticos de Escuela Universitaria
- define mejor las funciones del Consejo de Coordinación Universitaria
- libera "lastre" en los Consejos Sociales de las universidades
- tiene un interesante apartado sobre el deporte en la universidad
.......
Vamos, que mejora lo presente y da en los puntos claves para conseguir una universidad mejor. Seguramente, algunos os preguntaréis por qué algunos departamentos o universidades optarán por la excelencia y otros optarán por la "fábrica de títulos". A primera vista todos preferimos lo primero -ser buenos-, pero las "pasiones" del mundo académico nos lleva a lo segundo. Bueno, la tarea que se está haciendo de reclutar a gente de fuera, con otras preferencias y libres de "ataduras" ayudará a crear centros de excelencia. Quien quiera, se subira al carro. Los que no, pues seguirán en lo que están. Pero vamos, creo que esta vez muchas de las razones vendrán de los "exiliados" y de los jovenes que no les gusta lo que hay. Ellos generarán centros académicos excelentes.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?