miércoles, noviembre 23, 2005

Sobre la estrategia de oposición del PP

En el PP se han empeñado en que Montilla dimita. ¿Su error? Criticar la labor des-informativa de algunos medios de comunicación. ¿Esta Montilla en la cierto? ¿O realmente exagera?
Escuchar por la mañanas la COPE -es decir, la radio de aquellos que predican la caridad pero que tienen muy poca con los que piensan distinto- es algo peor que ver el debate de Curry Valenzuela. La lista de improperios, insultos, difamaciones etc. es enorme. Su escasez de conocimientos la tratan de salvar con demagogia y chistes fáciles.
Pero relacionar la labor de Montilla con sus opiniones sobre la COPE es como asociar a Aznar con la política presupuestaria de Bush. Y es que estos del PP son los campeones de las relaciones imposibles. Ahora les ha dado por poner en cuestión la honorabilidad del presidente del gobierno, cuando dicen que nuestros fondos europeos están relacionados con una cena informal entre Rodríguez Zapatero y Barroso. Ya es grave que mientan y pongan en cuestion el honor del presidente sin pruebas. Pero es que además, están poniendo en cuestión al máximo responsable europeo. Su ansiedad de poder no tiene límites. Y les da igual si con ello desprestigian a España.

Comments:
Claro, como dice hoy Escolar, Si mañana sale el sol, la culpa es de Zapatero. Se cae por su propio peso, pero probablemente haga mucho daño si no se informa bien.
 
Ah, ¿no te has enterado de lo de la Caixa y el PSC? A lo peor ves demasiado la Cuatro...
 
Pues me he enterado de lo del PSC y La Caixa y también me he enterado de los PP y el Santander y de lo del PP y una cementera asturiana..... Que la financiación de partidos en España es un churro es algo que nadie pone en cuestión. Pero vamos, sólo fijarnos en la paja del ojo ajeno no es muy cristiano.....
 
Isidoro: No se trata de paja en el ojo ajeno. Si Montilla y su partido se han financiado con ayuda de la Caixa y ahora a Montilla le toca decidir sobre cuestiones que afectan a la Caixa, pues está claro que no es la persona más indicada. Por lo tanto, debe dejar a otra persona que esté libre de condicionantes. Su dimisión es necesaria, y cuanto más tarde, más daño hará a su partido.

Por cierto, las críticas de Montilla a la COPE y al Mundo, vienen de dar la noticia de la condonación de los intereses del crédito, y no al revés.

Intentar justificar que Montilla no dimita por cosas que hayan hecho otros partidos, es realmente preocupante.

En todo caso deberían dimitir todos... ¿o tú propones que si todos delinquen, todos se salven? Curioso
 
Por cierto... yo no me creo que nadie en su sano juicio dude de la honorabilidad de ZP. Y menos los de la COPE. Ellos no tienen ninguna duda al respecto.
 
¿Alguna vez nos enteraremos de las relaciones no explicadas entre Endesa y el PP? ¿Por qué tanto empeño en politizar y oponerse a la OPA? ¿Tendrá algo que ver con las donaciones anónimas? ¿Por qué saboteó también el gobierno del PP en su momento la OPA de Gas Natural sobre Iberdrola? ¿Fastidia porque no tiene su domicilio en Madrid? ¿Solo gustan las fusiones tipo BBV-Argentaria, dónde el Presidente resultante lo ha puesto el PP? ¿Por qué no les damos la oportunidad de decidir a los accionistas de Endesa?
 
Manuel:

¿Por qué tanto empeño en politizar y oponerse a la OPA?

Porque perjudica al consumidor, crea un grupo que puede manipular el mercado a su antojo (recuerda la subida del gas natural, sin ir más lejos, es un debate muy largo y no hay tiempo aquí...) y deja el sector energético en manos de La Caixa (como si quiere ser Cajamadrid, me da igual). La clave es por qué NO OPONERSE, cuando todos los sectores (incluso borradores de Barroso) indican que debe evitarse.

¿Por qué saboteó también el gobierno del PP en su momento la OPA de Gas Natural sobre Iberdrola?

¿No sabes lo que significa para la competencia que la misma empresa pueda decidir en los precios del gas y la electricidad del 80% de los consumidores?

Entiendo que tu abogas por la desaparición del Estado.

¿Por qué no les damos la oportunidad de decidir a los accionistas de Endesa?

Estoy encantado de ser la primera persona que te habla de esto, al igual que hicieron conmigo hace unos años. Te voy a dar una pista. Sabes que se puede coaccionar y tomar medidas que unívocamente hacen que las acciones de una empresa caigan, ¿verdad? ¿Te suena? ¿No te parece justo que el Estado arbitre con sus mecanismos y tribunales a tal efecto? Cuando esto no pase, los accionistas no deciden. Simplemente venden porque si no pierden mucho dinero.

Isidoro, si te has enterado de chanchullos con el PP (los habrá seguro), a denunciarlos, faltaría más. De momento ya se han producido denuncias en el Banco de España. Y el Tribunal de Cuentas está estudiando la ocultación de la condonación del PSC-Caixa. Creo que si el Estado tiene esos mecanismos es para utilizarlos.
 
Augie:

Perdona, pero lo que perjudicó al consumidor, por ejemplo, fue el billón de pesetas pagado del erario público a las eléctricas en concepto de costes de transición a la competencia. También perjudica al consumidor los millones de euros gastados por Endesa en sudamérica, mientras sus redes están aquí hechas una puta pena, porque no invierten en ellas un duro (y por experiencia propia te aseguro que es bastante jodido que cada vez que hay una tormenta un poco fuerte te quedes sin electricidad).

¿De verdad te crees que para el consumidor de a pie -no hablo de grandes empresas- hay ahora más libertad de opción que si la OPA triunfara? Pues ya me explicarás dónde está esa libertad porque yo no la veo por ningún lado. Yo no abogo por la desaparición del Estado, of course. Abogo porque los temas económicos se decidan en clave económica, no política. Y abogo porque el poder político intervenga cuando hay derechos de terceros a defender, pero creo que este no es el caso.

Y lamento decepcionarte, pero hace mucho tiempo que sé que las cotizaciones de las empresas dependen de muchos factores. Dependen de las decisiones de otras empresas, competidoras o no, dependen de las decisiones de la propia empresa (y mira, ahí los accionistas saldrán ganando, porque como Pizarro está desesperado va a multiplicar los divdendos) y dependen de las decisiones políticas, que pueden interferir, y de hecho lo hacen, en la marcha de las empresas, tanto a favor como en contra. Desgraciadamente, hemos tenido ocho años de un gobierno que nos lo ha demostrado sobradamente que no le importaba intervenir a golpe de Decreto o de Ley a favor de una empresa y en perjuicio de otra (¿te acuerdas de los descodificadores multicric -o algo así- y simulcric? ¿te acuerdas de los partidos de fútbol de interés general?).

De tus palabras deduzco que das por hecho que una intervención "externa" se producirá para obligar a los accionistas de Endesa a aceptar la OPA, lo que no tengo claro es de quien vendrán esas coacciones y medidas ¿del gobierno? ¿de La Caixa? ¿de la conspiración judeomasónica? Espero que lo aclares.
 
Manuel:

¿De verdad te crees que para el consumidor de a pie -no hablo de grandes empresas- hay ahora más libertad de opción que si la OPA triunfara? Pues ya me explicarás dónde está esa libertad porque yo no la veo por ningún lado.

Pues que quieres que te diga: no hay peor ciego que el que no quiere ver. Todo el mundo lo sabe. Eliminemos entonces el TDC y ya está.

De tus palabras deduzco que das por hecho que una intervención "externa" se producirá para obligar a los accionistas de Endesa a aceptar la OPA, lo que no tengo claro es de quien vendrán esas coacciones y medidas ¿del gobierno? ¿de La Caixa? ¿de la conspiración judeomasónica? Espero que lo aclares.

Lo intento, pero necesito tu colaboración. Quiero decir, por lo menos plantéate lo que voy a contar, aunque luego salgas con que la culpa es de Aznar (Dios mío, que malo debe ser ese hombre...).

Estamos en el año 2004: Industria propone y aprueba una subida superior al IPC (del 6% al 18%, y tan superior!!) del gas natural. Atención, del 6% al 18%. De acuerdo que ha subido el coste, aunque podamos llorar de risa al pensar en la imputación que provoque esa subida. Se propone y aprueba la subida: es Montilla. Suben los precios de gas natural y las acciones de Gas Natural. ¿Por qué no suben los precios de la electricidad si más de un 40% se produce con elementos fósiles (carbón, gas natural,...) si el coste es mayor? Sencillamente porque subirían los precios de las eléctricas y por supuesto subirían las acciones de Endesa. O Montilla está al servicio de La Caixa o Montilla es un temerario incompetente. Así de sencillo

Te acabo de contestar. Volviendo a tu pregunta anterior:

¿del gobierno? ¿de La Caixa? ¿de la conspiración judeomasónica?

Gobierno: Sí. De Montilla concretamente. El PSOE es el rehen del PSC en este sentido. Del PSC.
La Caixa: Jajajaja, no, qué va. Venga, hombre!!
Conspiración Judeomasónica: espero que no seas luego de los que critica a la COPE o algo así. La dialéctica que usas tú es la misma que la de FJL e intuyo que no te interesa mucho el debate.

Y por favor, si piensas sinceramente que los consumidores vamos a ganar con el negociete Gas Natural, háztelo mirar.
 
Yo tengo una duda para Augie March. ¿Has probado a cambiarte de compañía eléctrica tras la supuesta liberalización del mercado energético? ¿A qué no puedes? Pues vaya con la libre competencia que nos dejó el PP.
Respecto a la subida del precio de la energía, de la que supuestamente se beneficiaría Endesa, ves a las cuencas mineras y diles que vas a subir el precio de la energía para que las compañías y consumidores se busquen energías alternativas que no sean elemento fósiles..... Ya verás la huelga que te espera.
A mí, lo que más molesta de todo esto es que se politice una cuestión meramente empresarial. Si el Tribunal de la Competencia dice que la OPA no se puede producir, pues me parecerá bien. Y si me dice que está todo en regla, pues me parecerá igual de bien. Lo que no entiendo es porqué vemos conspiraciones en cada decisión del Ministro Montilla. Más claro estaba lo de Irak y las empresas petrolíferas y a nadie de los que ahora se rasgan las vestiduras decía entonces mucho.....
 
:D

Yo tengo una respuesta para Isidoro:

Yo tengo una duda para Augie March. ¿Has probado a cambiarte de compañía eléctrica tras la supuesta liberalización del mercado energético? ¿A qué no puedes? Pues vaya con la libre competencia que nos dejó el PP.

No. (Ni he cambiado de compañía de telefonía fija, móvil ni ADSL)

Isidoro, tú no crees en el mercado y yo sí. Pero tu postura, aun así, no justifica que la Caixa (o cualquier otra empresa) acapare tal parte del sector energético en forma de acciones y, por tanto, de toma de decisión. Eso no es bueno ni desde el punto de vista liberal ni desde el socialista. No sólo corrompe el mercado, dotando a una empresa de un poder inconcebible en todo el espectro del sector energético, sino que es pernicioso también desde el punto de vista del usuario, que en este caso es todo quisqui, que se ve inequívocamente perjudicado.

A mí, lo que más molesta de todo esto es que se politice una cuestión meramente empresarial.

Lo que te decía. Es que los usuarios de gas y electricidad somos todos, ¿cómo no se va a politizar el debate? Vería lógico que tu frase fuera
A mi lo que me molesta es que un asunto entre el PSC y La Caixa movilice a la Unión Europea, sea susceptible de exigir contrapartidas a cambio y que perjudique gravemente la imagen PSOE, del Gobierno, de un ministro del mismo y por ende del presidente. Pero la culpa no es de nadie más que de las partes implicadas.

Respecto a la subida del precio de la energía, de la que supuestamente se beneficiaría Endesa, ves a las cuencas mineras y diles que vas a subir el precio de la energía para que las compañías y consumidores se busquen energías alternativas que no sean elemento fósiles..... Ya verás la huelga que te espera.

Bueno, ante eso: dile a los españoles que a La Caixa le conviene en un momento dado que todo el mundo consuma gas porque obtiene más beneficio y sube la electricidad a su antojo. Es un ejemplo simplificado pero hay mil variantes.

Lo que me parece mal, en relación con el post, es que insinúes que hay que estar en contra de las posiciones de la COPE porque son de la COPE. O meter en el fregado a Aznar. Que cada uno tenga las motivaciones que tenga, pero los hechos son así de claros.
 
Sólo una pequeña aclaración. Yo sí que creo en el mercado. Pero creo que no es perfecto y que a veces comete fallos. Por ejemplo, si es cierto lo que dices, sería un error del mercado permitir la OPA. Por lo tanto, hay que crear instituciones, agencias, que vigilen el correcto funcionamiento de los mercados: la libre competencia.
Te aseguro que no tengo una opinión formada sobra la OPA. Me faltan muchos datos y no sé muy bien cómo quedaría el mercado energético de materializarse la OPA. Pero otra cosa diferente es si la culpa la tiene Montilla, algo de lo que dudo. Para empezar, el informe lo emite el Ministerio de Economía..... Y además, hay un bonito Tribunal de la Competencia que algo tendrá que decir.
 
Por lo tanto, hay que crear instituciones, agencias, que vigilen el correcto funcionamiento de los mercados: la libre competencia.

Totalmente de acuerdo. Me parece una forma interesante de acabar(o aparcar) el debate. Las instituciones existen y lo único que nos queda es esperar que funcionen correctamente.

Te pongo un extracto de una breve reseña al respecto:


El SDC propone en su informe no levantar la suspensión de la operación.

El organismo argumenta que la compañía resultante tendría la posibilidad de utilizar, en función de los precios del gas y la electricidad, el gas natural para suministro minorista o para generación de electricidad y podrían darse posibilidades de arbitraje entre fuel y electricidad por parte de Repsol-YPF, uno de los accionistas de control de la futura empresa.

Asimismo, la compañía pasaría a contar con una mayor demanda asegurada, al incorporar los ciclos combinados de Endesa, añade el informe.

En suministro, el SDC indica que cabría considerar los efectos entre distribución y suministro derivados de la posición de la nueva empresa como propietaria y gestora de las redes de distribución y, a la vez, suministradora de gas y electricidad.

Respecto a los efectos horizontales de la operación, el SDC señala que la sociedad resultante reforzaría su posición en el mercado de infraestructuras para la importación de gas a la Península -tendría acceso a todos los puntos de entrada-, aunque en este sentido recuerda que se está produciendo un proceso de entrada de nuevos operadores en este negocio.


Slds
 
Publicar un comentario en la entrada



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?