El Rincón Clandestino

EEUU ha dado muchas lecciones al mundo durante parte de su historia. El Federalista es, quizás, el mejor libro de Ciencia Política escrito en muchos años. Sus reflexiones nos acercan muy bien al funcionamiento de la democracia contemporánea. También nos enseñó que a los amigos hay que ayudarles, aunque eso suponga grandes sacrificios. Se 'remangó' en dos ocasiones, y vino a Europa a acabar con dos clonfictos armados. Además, nos subvencionó el crecimiento económico en los años posteriores. No le molestó pagar con parte de sus impuestos nuestro desarrollo económico. Éstas son algunas muestras de la grandeza de EEUU.
Pero en los últimos tiempos, EEUU ha optado por no ser ejemplo de muchas cosas. No volveré sobre la guerra de Irak. Egócrata viene desde hace tiempo denunciando la mala calidad de la prensa en EEUU. Las noticias que nos llegan de la Super Bowl del pasado domingo confirman estas denuncias. Parece ser que los Rolling Stones aceptaron ser censurados en dos de sus tres canciones, porque incluían frases 'calenturientas'. En fin, una muestra más de la hipocresía de la clase dirigente en EEUU. Ya no se les pide que estén a la altura de Madison, Jay o Hamilton. Pero es que llevan unos años que junto con Castro y Chávez, son los campeones de amorzar a la disidencia.
En fin, esperemos que los americanos comiencen a ser conscientes de quiénes les están gobernando. Ya sé que la ola de puritanismo que les invade en los últimos años, ha sido como un Tsunami para la libertad de expresión en EEUU. Pero seguramente, en los peores momentos de una sociedad emergen las mentes más brillantes. Estamos esperándoles.

PD: y desde luego que esto es aplicable al mundo islámico. Aunque tengo mis dudas: ¿qué prevalece sobre qué: la libertad de expresión o el derecho al honor? En fin, que la sin razón de las viñetas es una muestra más de intolerancia con nuestra visión de la democracia. Imaginaros que los Guardia Civiles, por ejemplo, se enfurecieran por todas las bromas que han hecho de ellos los Morancos, Martes y Trece o Cruz y Raya.... En fin, que no es para ponerse así.

Y como hoy la cosa va de vídeos, os dejo un corto muy bueno del programa "Vaya semanita", de la ETB. Es una parodia del anuncio de Fanta: Fantasuna. Y si estáis interesados en ver más humor vasco, echadle un vistazo a los vídeos de la 'Cuadrilla'. Espero que os hagan tanta gracia como a mí. Es un humor muy bueno.

Ya sabemos que los tópicos son unos de los problemas más frecuentes en los que caemos cuando intentamos hablar de alguna sociedad. Solemos generalizar con mucha facilidad, haciendo de lo anecdótico una ley aplicable a todos. Pero, ¿qué sucede cuando el tópico es completamente erróneo? Pues nos pasan cosas como ésta. En este vídeo podemos ver a McGyver visitando las montañas vascas. Los documentalistas se han cubierto de gloria y se han ganado unas semanas de descanso. Tanto viaje les está sentando mal y ya no saben si están en la selva colombiana o subiendo el Larrunarri. En fin, que no está de más reírse un poco.

Mayor Oreja, el ex-Ministro mejor valorado de la democracia, está que se sale. Ahora parece ser que "La cabeza de Fungairiño forma parte del proceso de paz, del Estatut y de Estella". Se ha olvidado decir que todo forma parte de un complot ideado por el Gobierno socialistas, Hamas, AlQueda, los servicios secretos marroquíes, la tía del sobrino del Lavandero y los gnomos de Zurich. En fin, cuánta gente conspirando contra Fungairiño. Y yo que pensaba que era una cuestión de paciencia..... Bueno, Jaime, hoy te has ganado un sugus. Y si sigues con este nivel de análisis, igual te hacen tertuliano en la Cope. ¡¡Abre tu propio Blog!! Pero con frases así no te incluyen ni en Red Liberal. Tu sitio está en Red Ciencia Ficción.

El vídeo de Telemadrid donde se puede ver una conversación privada entre Jordi Sevilla y José María Fidalgo ha traído cola. Y sobre todo, ha generado cabreo en gran parte del electorado catalán. Lo que no me queda muy claro es con quién nos tenemos que enfadar: con Jordi Sevilla -y por extensión con el PSOE- por unas palabras fuera de tono, o con la sociedad catalana. Y me explico. Lo que ha dicho Jordi Sevilla es rechazable ya que usa el término 'charnego' -es una especie de cerdo- y por lo tanto, habla en términos insultantes de un compañero de partido. Pero las reacciones tienen más miga. Todos los partidos catalanes han salido rápidamente a condenar las palabras del Ministro Sevilla. Pero en las ruedas de prensa hemos visto pocos Martínez, Pérez, Gómez etc. ¿Qué sucede? ¿Será que a los inmigrantes extremeños, andaluces o aragoneses no les interesa la política? ¿O es que quizás el electorado catalán no votaría nunca a un andaluz que lleva 25 años en Cataluña?
Egócrata argumenta que lo que realmente sucede en Cataluña es que el votante mediano en las elecciones autonómicas es muy catalanista y los partidos, siguiendo su instinto maximizador de votos, presentan a candidatos locales. Pero vayamos a los datos. En las elecciones autonómicas de 2003, el PSC/PSOE logró 1.031.454 votos. En cambio, en las elecciones generales de 2004, el PSC/PSOE alcanzó la cifra de 1.586.748. ¿Dónde están los 555.294 votantes que le faltan al PSC/PSOE? ¿Se les "comió la lengua el gato"?, tal y como decimos a los niños pequeños. En fin, creo que aquí hay que reflexionar mucho más antes de lanzarse contra unas declaraciones, que desafortunadas, pero que esconden una realidad que a lo mejor no nos gusta ver. Me decía un amigo que esto es igual como si alguien dijese que no es correcto presentar a un magrebí en Murcia o una mujer a presidenta del Gobierno. Es verdad, sería políticamente incorrecto. Pero, ¿qué podemos pensar de sociedades que se comportan así?

Muchos recordaréis a aquel americano que decidió grabarse a sí mismo haciendo una performance de la mítica canción Dragostea. Bueno, pues en España no podíamos ser menos y hemos decidido hacer nuestra propia versión.
No obstante, nosotros no somos los únicos que hemos decidido practicar delante de la pantalla a hacer la ola mientras suena Dragostea. Esta pasión también ha llegado al lejano oriente.
Y por si os queda alguna duda, también se puedo hacer a dúo el tonto.
El mundo está lleno de freakes y uno de ellos soy yo -pero no de los que cantan en el vídeo-.

Para los que les gustan las emociones fuertes, os comento que el blog de Alfredo Urdaci está de nuevo en activo con todo su "esplendor"...... Para los que le visitéis, os digo que no vais a encontrar nada nuevo más allá del rencor que destila por los cuatro costados. En fin, nunca una derrota había sido tan dura.....

En las bitácoras de Egócrata y Juan Ramón Rallo ha surgido un gran debate académico, que me resulta apasionante. Egócrata nos presenta los problemas de los mercados que se caracterizan por tener información asimétrica. Creo que Egócrata, con algunas apreciaciones que le comento a su post, presenta muy bien el problema y las soluciones.
Juan Ramón Rallo va más allá y contesta a Egócrata planteándose las funciones de la economía. Creo que Rallo comente varios errores que trataré de corregir.
En primer lugar, Rallo afirma que: "Los neoclásicos, por supuesto, pretenden determinar la elección a través de funciones de utilidad que, como ya hemos visto, no tienen valor científico alguno." Básicamente, esta afirmación es totalmente gratuita y que demuestra un gran desconocimiento de la microeconomía. Las funciones de utilidad son más científicas que cualquier frase del post de Rallo. Básicamente, como dice acertadamente él, se basan en variables que están relacionadas matemáticamente. Por ahora, si nadie demuestra lo contrario, las matemáticas son una disciplina más científica que las opiniones de uno. Así que no es cierto que las funciones de utilidad no son científicas. Cuando afirma esto no sé si Rallo nos está provocando o realmente lo piensa -porque entonces está en un problema-.
En segundo lugar, Juan Ramón Rallo afirma: "La economía neoclásica y sus métodos económetricos están viciados por este error de origen. Eso no es ciencia, son incapaces de predecir con seguridad (esto no significa que las conclusiones no deban revisarse, sino que la única conclusión a la que su método puede llegar es que no hay conclusión segura). Los resultados econométricos pueden ser útiles para los empresarios o los historiadores, pero no para la economía." De nuevo, otro error imperdonable. ¿Desde cuándo la ciencia tiene como fin predecir el futuro? La ciencia, que yo sepa, trata de averiguar cómo funciona el mundo -ya sea el cuerpo humano en medicina, los volcanes en geología, los parlamentos en ciencia política.....-. Básicamente, hay tres preguntas importantes en todo conocimiento cientítico. Primero, ¿por qué unas veces sucede un fenomeno y otras veces todo el contrario? Nos preguntamos por el origen de las cosas. Segundo, ¿por qué algunos fenomenos duran más que otros? Nos preguntamos sobre la vida de las cosas, su duración en el tiempo. Tercero, ¿cuáles son las consecuencias de un fenómeno X? En resumen, la ciencia no tiene como meta saber el futuro. Para eso están los adivinos. Y los economistas, los científicos sociales, no tratamos de saber el futuro. Comprendo que a Rallo le intrigue el futuro -a mí también-. Pero no hago de ello el objeto de mis investigaciones. Lo único que puedo afirmar es: si algún día coinciden todas estas condiciones, exite una probabilidad Y de que tal fenómeno suceda. Es decir, teoría de la probabilidad, sobre la que Rallo podía decir algo.
Finalmente, recomiendo a Rallo que se lea el libro de "Introducción a la economía de la información" de Inés Macho y David Pérez. Podrá leer un poco sobre lo que la economía dice de la información de una forma rigurosa.
Recomendación final: no tengan miedo a leer. Pero seleccionen sus lecturas, porque uno no puede perder el tiempo.......

Las detenciones de hoy de varios terroristas islamistas en Barcelona me ha recordado un libro que he leído recientemente: Contra todos los enemigos, de Richard Clarke (traducido en la Editorial Taurus). Es un texto muy recomendable que deberíais de leer.
Básicamente, esta obra recoge dos ideas muy importantes. En primer lugar, el terrorismo islamista no es un fenómeno que nos tenemos que tomar a broma. La amenaza es real y está más cerca de lo que pensamos. Hay muchos locos dispuestos a volarse por la aires para establecer un régimen islámico en cada país del mundo. Este movimiento ya se detectó durante la presidencia de Reagan y ha estado en todos los informes de la Casa Blanca durante los últimos cuatro presidentes. Así que de nuevo tiene poco y de amenaza mucho.
En segundo lugar, el libro analiza en detalle el 11-S y sus consecuencias. Básicamente, el autor demuestra con informes, fechas, documentos etc que la guerra de Irak es la locura de unos pocos y que la intervención ya estaba diseñada desde que Bush llegó a la Casa Blanca. Es un libro que desmonta una por una todas las mentiras que dijeron el trío de las Azores.
En resumen, una lectura muy amena y recomendable.