martes, enero 31, 2006

Blog de Urdaci

Para los que les gustan las emociones fuertes, os comento que el blog de Alfredo Urdaci está de nuevo en activo con todo su "esplendor"...... Para los que le visitéis, os digo que no vais a encontrar nada nuevo más allá del rencor que destila por los cuatro costados. En fin, nunca una derrota había sido tan dura.....

viernes, enero 13, 2006

Gran debate: mi aportación.

En las bitácoras de Egócrata y Juan Ramón Rallo ha surgido un gran debate académico, que me resulta apasionante. Egócrata nos presenta los problemas de los mercados que se caracterizan por tener información asimétrica. Creo que Egócrata, con algunas apreciaciones que le comento a su post, presenta muy bien el problema y las soluciones.
Juan Ramón Rallo va más allá y contesta a Egócrata planteándose las funciones de la economía. Creo que Rallo comente varios errores que trataré de corregir.
En primer lugar, Rallo afirma que: "Los neoclásicos, por supuesto, pretenden determinar la elección a través de funciones de utilidad que, como ya hemos visto, no tienen valor científico alguno." Básicamente, esta afirmación es totalmente gratuita y que demuestra un gran desconocimiento de la microeconomía. Las funciones de utilidad son más científicas que cualquier frase del post de Rallo. Básicamente, como dice acertadamente él, se basan en variables que están relacionadas matemáticamente. Por ahora, si nadie demuestra lo contrario, las matemáticas son una disciplina más científica que las opiniones de uno. Así que no es cierto que las funciones de utilidad no son científicas. Cuando afirma esto no sé si Rallo nos está provocando o realmente lo piensa -porque entonces está en un problema-.
En segundo lugar, Juan Ramón Rallo afirma: "La economía neoclásica y sus métodos económetricos están viciados por este error de origen. Eso no es ciencia, son incapaces de predecir con seguridad (esto no significa que las conclusiones no deban revisarse, sino que la única conclusión a la que su método puede llegar es que no hay conclusión segura). Los resultados econométricos pueden ser útiles para los empresarios o los historiadores, pero no para la economía." De nuevo, otro error imperdonable. ¿Desde cuándo la ciencia tiene como fin predecir el futuro? La ciencia, que yo sepa, trata de averiguar cómo funciona el mundo -ya sea el cuerpo humano en medicina, los volcanes en geología, los parlamentos en ciencia política.....-. Básicamente, hay tres preguntas importantes en todo conocimiento cientítico. Primero, ¿por qué unas veces sucede un fenomeno y otras veces todo el contrario? Nos preguntamos por el origen de las cosas. Segundo, ¿por qué algunos fenomenos duran más que otros? Nos preguntamos sobre la vida de las cosas, su duración en el tiempo. Tercero, ¿cuáles son las consecuencias de un fenómeno X? En resumen, la ciencia no tiene como meta saber el futuro. Para eso están los adivinos. Y los economistas, los científicos sociales, no tratamos de saber el futuro. Comprendo que a Rallo le intrigue el futuro -a mí también-. Pero no hago de ello el objeto de mis investigaciones. Lo único que puedo afirmar es: si algún día coinciden todas estas condiciones, exite una probabilidad Y de que tal fenómeno suceda. Es decir, teoría de la probabilidad, sobre la que Rallo podía decir algo.
Finalmente, recomiendo a Rallo que se lea el libro de "Introducción a la economía de la información" de Inés Macho y David Pérez. Podrá leer un poco sobre lo que la economía dice de la información de una forma rigurosa.
Recomendación final: no tengan miedo a leer. Pero seleccionen sus lecturas, porque uno no puede perder el tiempo.......

jueves, enero 12, 2006

Terrorismo islamista

Las detenciones de hoy de varios terroristas islamistas en Barcelona me ha recordado un libro que he leído recientemente: Contra todos los enemigos, de Richard Clarke (traducido en la Editorial Taurus). Es un texto muy recomendable que deberíais de leer.
Básicamente, esta obra recoge dos ideas muy importantes. En primer lugar, el terrorismo islamista no es un fenómeno que nos tenemos que tomar a broma. La amenaza es real y está más cerca de lo que pensamos. Hay muchos locos dispuestos a volarse por la aires para establecer un régimen islámico en cada país del mundo. Este movimiento ya se detectó durante la presidencia de Reagan y ha estado en todos los informes de la Casa Blanca durante los últimos cuatro presidentes. Así que de nuevo tiene poco y de amenaza mucho.
En segundo lugar, el libro analiza en detalle el 11-S y sus consecuencias. Básicamente, el autor demuestra con informes, fechas, documentos etc que la guerra de Irak es la locura de unos pocos y que la intervención ya estaba diseñada desde que Bush llegó a la Casa Blanca. Es un libro que desmonta una por una todas las mentiras que dijeron el trío de las Azores.
En resumen, una lectura muy amena y recomendable.

miércoles, enero 11, 2006

Más sobre política lingüística

Hoy Egócrata sigue sorprendiéndonos con un magnífico post sobre la política lingüística. Sólo me queda deciros que os paséis por allí. Muy bueno, como siempre.

¿Cómo nos definimos políticamente?

Muchos de los que estamos por este mundo de las bitácoras tenemos muy clara nuestra ideología. Pero quizás algunos tengan dudas. También se puede dar el caso que necesitemos reafirmarnos en lo que creemos. Para despejar cualquier nubarrón ideológico, os recomiendo que hagáis el test político de OKCupid. Está en inglés, pero nosotros somos muy internacionales. Por si a alguno os interesa, estos fueron mis resultados:

You are a

Social Liberal
(60% permissive)

and an...

Economic Liberal
(31% permissive)

You are best described as a:

Democrat




Link: The Politics Test on Ok Cupid
Also: The OkCupid Dating Persona Test


¿Qué os ha salido a vosotros?

martes, enero 10, 2006

¿Quién ha politizado la OPA de Gas Natural sobre Endesa?

Durante semanas venimos escuchando a todas las fuerzas vivas de la derecha que la OPA sobre Endesa por parte de Gas Natural es una operación política. ¡¡Qué curioso!! Quienes dicen que es una operación política acusan al Gobierno, al PSOE y a Gas Natural de politizar la OPA, cuando estos no han dicho que "esta boca es mía".
Hoy, por primera vez, ha hablado el Presidente del Gobierno. Básicamente, ha declarado que la economía española estará mejor con empresas energéticas fuertes y competitivas. Podemos repasar todas las veces que queramos sus argumentos, pero yo sólo veo razones económicas, no políticas. Por lo tanto, ¿quién politiza qué?
Yo entiendo que el PP tiene razones partidistas para no dejar escapar el control que ejerce sobre Endesa. Hasta ahora, su presidente, Manuel Pizarro, el único mérito que ha reunido para ejercer como tal, es haber sido amigo de José María Aznar. Por ello, mucha de la financiación de la FAES o de los medios afines a la derecha depende de Endesa -sólo tenéis que entrar a Libertad Digital y ver la publicidad-.
En cambio, los argumentos del Gobierno son económicos. El sector energético, al igual que el sector militar o de las telecomunicaciones, es una industria estratégica. Imaginemos que mañana un oligarca ruso, tipo Abramovich, compra Endesa -algo posible en una economía de mercado-. ¿Realmente estaríamos más tranquilos que si Endesa sigue en manos de capital español?
Un segundo argumento que defienden aquellos que se oponen a la OPA es que una sola empresa controlaría gran parte del mercado energético. Si uno lee los informes de la Comisión Nacional de la Energía y del Tribunal de la Competencia observa que tanto si se recomienda o no la OPA, exigen cierta desinversión por parte de Gas Natural en el caso que al final se haga con el control de Endesa. Por lo tanto, si la OPA es aprobada, tendrá que cumplir una serie de requisitos que no vulneren la libre competencia.
La historia de la OPA es la histeria del PP. No admiten que ellos ahora no gobiernan. Les costó entenderlo en el 82 y les cuesta un poquito más ahora. Pero seguro que una nueva generación de conservadores entenderá mejor las reglas de la democracia. Y dudo que esta nueva generación surja de las bitácoras de la red.

lunes, enero 09, 2006

Rajoy, muy lejos del centro

Más que le pese a Carrillo o a Fraga, la distribución ideológica de los españoles es la normal y unimodal. Es decir, que la mayoría de los votantes en España se concentran en el centro. Al principio de la democracia, algunos "iluminados" -como los antes mencionados- iban diciendo que en realidad, la distribución ideológica de los españoles era bimodal. O dicho en román paladino, en lugar de estar ante un "dromedario" -con una sola joroba-, la distribución ideológica de los votantes estaba más próxima a los "camellos" -con dos jorobas-. Básicamente, Carrillo y Fraga confundían deseos con realidad. Les gustaba pensar que la gente estaba muy ideologizada, porqué así el PC y AP habrían sido partidos fuertes. Soñaban con Italia todos los días.
Pero la realidad es tozuda, y sólo cuando un partido se modera y se centra consigue representar a la mayoría ciudadana en España. De ahí los éxitos de Felipe González, Aznar o Rodríguez Zapatero. Algunos asesores de Rajoy se han olvidado de esto -quizás el jefe de gabinete sea Fraga, ahora que está en el paro- y han decidido que lo mejor es tensar la cuerda. Contra más en el extremo, mejor. Así, hoy nos sorprende el líder popular con unas declaraciones del tipo: las declaraciones de los militares "no pasan porque sí". ¿Qué quiere decir con esto? ¿A caso está dando cobertura y justificación a las declaraciones del Teniente General Mena? Sea lo que sea lo que pretende Mariano Rajoy, las consecuencias de esta estrategia es alejarse del centro. Lo que no sé es si lo hace por convicciones o porque las fuerzas internas del PP le están forzando a ello. Atentos.

jueves, enero 05, 2006

Asamblea versus democracia

Hoy estoy que lo tiro, así que doble post. Como es la noche de reyes...... Y ya que el día va de recomendanciones, no dejéis de pasaros por el blog de Egócrata. Hoy nos ilumina sobre si es posible la democracia en métodos asamblearios. El debate viene de lejos. No sólo está presente en la izquierda, como reivindicación política, sino que también los académicos debaten sobre estas cuestiones. Muchas veces, cuando era estudiante en la universidad, si cuestionabas el método asambleario eras tachado de reaccionario, neoliberal y no sé cuántas lindezas. Vamos, que te encorrían a gorrazos por los pasillos.
Como muy bien señala Egócrata, la participación en política se rige por el interés que te suscite la cuestión y el tiempo del que dispongas. Imaginemos que en lugar de dilucidar cada 4 años sobre el partido que nos tiene que gobernar, pasamos al extremo participativo que anhela la izquierda montañesa. Votamos todos los días sobre todo. ¿Quién participará? Los "extremistas", entendiendo por "extremista" aquellas que más interés tengan en la cuestión y los que dispongan de más tiempo libre. Un ejemplo: el plan de ordenación urbana de cualquier ciudad. No sé porqué, pero creo que los constructores harían noche en las asambleas y emplearían todas sus estrategias para manipularlas. ¿Quién dispone de más tiempo libre? Los ociosos. Y como el ocio es la alternativa al trabajo, no hace falta que profundice entre la relación de ocio y renta.
En resumen, las asambleas no siempre son tan buena idea. Y más cuando la asamblea es de 45 millones de personas.... Pero esto es otra historia.

¿Tan malo es el CAC?

Dentro de la blogosfera, el mejor análisis sobre las mentiras que se dicen un día sí y otro también respecto al CAC lo presenta José Antonio Donaire. Su texto es riguroso y desmota con mucha facilidad las 14 mentiras que se repiten machaconamente desde la derecha. No dejéis de visitarlo, es formidable.

miércoles, enero 04, 2006

Las perlas del trobador.....

Ayer escribía sobre la necesidad de contestar a los contadores de historietas. Visto el debate surgido, hoy os enlazo una de sus "perlas". Es Pío Moa en estado puro. Básicamente, sigue reproduciendo machaconamente dos de sus ideas principales: el Psoe es el mal -autor de la Guerra Civil española, del mayor expolio de dinero público etc.- y el franquismo es la base de la democracia actual. En fin, dos falsedades como un templo que tienen más que ver con su imaginación que con la realidad. Por ejemplo, habla de intentos de Golpe de Estado por parte de Azaña. Cualquiera que haya leído sus diarios, su obras literarias etc., sólo encontrará la defensa de la democracia liberal que tanto denostaba Franco. Pero Pío Moa y compañía no les da vergüenza mentir, falsear la historia e inventarse lo que la extrema derecha quiere oir.
Repito. Los historiadores, los científicos, los académicos deben de comenzar a desmontar estas historietas más propias de la imaginación de los franquistas. Si no hacemos nada, mucha gente joven se acabará creyendo su visión de la historia.

martes, enero 03, 2006

La asignatura pendiente

De nuevo, estos días podemos volver a ver uno de los "best-seller" de Pío Moa en las librerías. Creo que se titula Franco o algo así. Total, una nueva barbaridad literaria que se vende como rosquillas y que se fundamenta en opiniones más que en realidades. En mi modesta opinión, creo que este señor se merece una contestación en toda regla. Algo hay por la red. Alberto Reig Tapia, Catedrático de Ciencia Política en la Universidad Rovira i Virgili, ha escrito su granito de arena. Pero no es suficiente. Creo que Pío Moa se merece algo más que 14 páginas. Sus libros no aportan ningún dato nuevo y lo único que hacen es reinterpretar la historia desde su visión ideológica. Ya sabíamos que los republicanos mataron a gente. Ya sabíamos que en el 34 tuvo lugar la revolución de Asturias. Pero la interpretación que dan estos "historiadores" -por llamarles algo- de medio pelo es una visión que mezcla lo conspirativo con la ideología neoconservadora. Los datos ya conocidos los vuelven a presentar de forma sesgada e interesada. En resumen, que de científicos tienen poco.
Los popes de la Historia en España -Santos Julia, el fallecido Javier Tusell, Julián Casanova.....- se han negado a contestar a esto pseudohistoriadores. Pero creo que se equivocan. Deberían de hacer una obra conjunta que analice los trabajos de estos personajillos y que desmonte una a una todas sus falsedades. Al mismo tiempo, este libro tendría que ser accesible al gran público -ameno, precio módico, bien distribuido- para que la gente no se quede sólo con la "musiquilla" de los "best-sellers".

lunes, enero 02, 2006

La izquierda latinoamericana. Episodio I

La victoria de Evo Morales en Bolivia y algunas de sus promesas electorales me han hecho pensar un poco sobre el papel de la izquierda en America Latina. Una de las promesas estrellas de Evo Morales es la "nacionalización" de la extracción del gas en Bolivia. El lado positivo de esta medida lo encontramos en los estudios de Carles Boix, profesor en la Universidad de Chicago. En su último trabajo, Democracy and Redistribution, el profesor Boix argumenta que la posibilidad de ser una democracia está relacionado con la movilidad del capital. En aquellos países donde las principales fuentes de riqueza no son móviles -por ejemplo petróleo, gas, diamantes, etc.-, la posibilidad de ser una democracia desciende. ¿Por qué? Porque a las élites siempre les saldrá más rentable financiar una dictadura, que arriesgarse a ser expropiados por una democracia. Si el capital es móvil, la amenaza de expropiación es muy reducida -cogen el "chiringuito" y huyen del país con los puesto-. Sólo hay una salvedad: que la fuente de riqueza inmóvil esté en manos del estado. Entonces no hay nada que expropiar y las élites no tienen los derechos de propiedad sobre estas riquezas naturales. Por lo tanto, la amenaza de expropiación desciende y una democracia es posible. En resumen, que el Estado sea el dueño del petróleo, los diamantes, el gas etc. aumenta la probabilidad de que un país sea una democracia y por ello, las propuestas de Evo Morales podrían ser beneficiosas en el medio-largo plazo.
El lado oscuro de su promesa electoral es que en el corto plazo esto puede provocar una crisis económica de "no-te-menees". Ante una expropiación, los capitales huirán con mucha rapidez y se puede anticipar una buena recesión que no contribuirá al bienestar de los bolivianos. Si a esto le sumamos protestas en la calle, la prensa etc., creo que se avecinan tiempos oscuros en Bolivia, si Evo Morales cumple su promesa electoral.
Todo esto me lleva a un reflexión más profunda respecto a las posibilidades de la izquierda en América Latina. ¿Qué puede hacer? ¿Están los latinoamericanos condenados a izquierdas populistas tipo Chávez? ¿Se consolidará Lula como la izquierda necesaria para América Latina? ¿Dejará Castro de ser un referente para la izquierda montañesa? En resumen, preguntas abiertas que merecen más de una reflexión.......

This page is powered by Blogger. Isn't yours?